wrapper

Beaking News

Hashflare.io - Облачный майнинг
Цель компании - сделать добычу криптовалюты доступной для всех желающих, независимо от опыта, размера вложений или технических способностей. Начать майнить вы сможете после регистрации по ссылке https://hashflare.io/r/78ECB0C9
Redex.red новый формат сервисов
Что вы получаете? Зарегистрировавшись в системе и став участником проекта RedeX, для Вас открываются возможности формирования глобального интернет бизнеса с элементами сетевого маркетинга XXI века. https://redex.red/p/goodluck445 Бизнес,
Alpha Cash — проект по заработку на криптовалюте.
Alpha Cash Инвестиции в криптовалюту Alpha Cash предлагает стабильную и высокую доходность. Это реализовано за счет образования диверсифицированного и децентрализованного инвестиционного пула. Опираясь на опыт в четырех направлениях, компании

Основы конструирования протокола POS Casper и текущее состояние работ

фак

Системы Эфириума, Биткойна (а также NXT, Bitshares и т. п.) представляют собой фундаментально новый класс криптоэкономических организмов – децентрализованные сообщества, не принадлежащие ни к одной юрисдикции, в основе которых лежат комбинации криптографических алгоритмов, наборы экономических правил и социальный консенсус. Они похожи на BitTorrent, но есть ключевое отличие – у BitTorrent отсутствует концепция состояния. 

Иногда их называют «Децентрализованные Автономные Корпорации», но и это не вполне верно – нельзя сделать хардфорк Microsoft. Еще одно определение – программные проекты с открытым исходным кодом, но и здесь сходство неполное – форк блокчейна сделать далеко не так просто, как например, форк OpenOffice (пример – LibreOffice).

Криптоэкономические сети различаются видом консенсуса: PoW на базе ASIC, PoW на CPU, нативный PoS, делегативный PoS, будущий Casper PoS – и каждый из видов имеет в основе собственную философию. Один хорошо известный пример: максималистское видение PoW, к котором существует только один «правильный» блокчейн, майнеры которого сжигают максимальное количество капитала для его создания.

Задумывавшийся как простое правило выбора форка на уровне протокола, механизм стал для многих «Священной Коровой»; дискуссия в твиттере между В. Бутериным и Крис ДеРоз (Chris DeRose) служит хорошим примером того, как кто-то серьезно пытается защищать идею в ее чистой форме, даже если обсуждается хардфорк изменения алгоритма хеширования. Делегативный PoS сети Bitshares представляет другие философские принципы, которые, правда, тоже выводятся из единой догмы, на этот раз более простой: голосование акционеров.

Каждый из этих принципов: консенсус Накамото, социальный консенсус, голосование акционеров, приходит к собственным выводам и ведет к системе ценностей, вполне логичной в рамках данной системы. Однако при рассмотрении нескольких систем одновременно, простое сравнение показывает достоинства и недостатки каждой.

Принципы консенсуса Casper, выделяющие его среди прочих, еще не были отчетливо сформулированы, хотя они, несомненно, существуют. Конечно, взгляды членов Фонда Эфириума (В. Бутерин, В. Замфир и другие) на принципы построения PoS различаются. Ниже будут рассмотрены только выводы В. Бутерина.

  • Криптография XXI столетия – одна из немногих областей, в которой при произвольном конфликте, обороняющаяся сторона имеет явное преимущество. Замок гораздо легче разрушить, чем построить, можно организовать оборону острова, но он останется уязвимым к атаке, однако приватные ключи обычного человека достаточно надежны даже для защиты от государственных структур. В этом и состоит философия киберпанка: асимметрия защиты и нападения помогает создать мир, который в большей степени защищает автономность отдельной личности, а криптоэкономика есть расширение такой системы, в том смысле, что она в большей степени обеспечивает безопасность и устойчивость комплексных систем координации и сотрудничества, чем простую целостность и конфиденциальность приватных сообщений. Системы, считающие себя идеологическими наследниками духа киберпанка, должны поддерживать это базовое свойство: цена уничтожения или взлома такой системы существенно выше, чем стоимость пользования и поддержки.
  • «Дух киберпанка» – это не идеализм; создание систем, которые легче защищать, чем атаковать – это просто эффективный инжиниринг.
  • В среднесрочной и долгосрочной перспективе, люди вполне способны к консенсусу. Даже если атакующий имеет доступ к неограниченной мощности хэширования, и проводит атаку 51% на любой из крупнейших блокчейнов, так что будет переписана хотя бы история транзакций последнего месяца, убедить сообщество в истинности своей версии цепи будет существенно труднее, чем собрать необходимую мощность. Нужно будет справиться с эксплорерами блоков, заручиться поддержкой уважаемых членов сообщества, газеты «Нью-Йорк Таймс», , других источников в интернете. В общем, убедить мир в истинности атакующей цепи, учитывая плотную информационную ткань XXI века, будет так же трудно, как и поверить в то, что американцы не высаживались на Луну. Эти социальные соображения становятся последним рубежом обороны, который окончательно защищает блокчейн в долгосрочной перспективе (следует отметить, что и Bitcoin Core допускает примат социального слоя в защите блокчейна).
  • При этом, блокчейн, защищенный только социальным консенсусом, будет медленным и неэффективным, к тому же раздираемым бесконечными разногласиями (история острова Яп и его каменных денег – живой тому пример). Следовательно, в краткосрочной перспективе, экономический консенсус исключительно важен для безопасности сети.
  • Сопротивляемость атаке Сивиллы описывается аббревиатурой 3Е: 1Е (Entry cost – цена входа); 2Е (Existence Cost – цена участия); 3Е (Exit penalty – штраф за выход). В PoW отсутствуют 2 из 3-х Е. Поскольку надежность PoW гарантируется только наградой за блок, а мотивация майнеров обеспечивается только риском потери будущих наград, обязательное условие PoW – логика большой мощности, существование которой мотивировано большими наградами. Восстановление после атаки в PoW – трудоемкая процедура: после первой атаки можно провести хардфорк, сделав таким образом мощности атакующего бесполезными, но в следующий раз этой опции уже не будет, так что злоумышленник сможет атаковать снова и снова. Следовательно, размеры майнинговой сети должны быть настолько велики, чтобы атака казалась немыслимой. Если размер атакующего меньше Х, то сама необходимость тратить на поддержание сети Х каждый день заставит атакующего отказаться от своих намерений. Такова логика PoW, и она обладает двумя недостатками: (1) высокое энергопотребление, и (2) в ней отсутствует дух киберпанка – соотношение цены атаки и защиты равно 1:1, то есть, защищающийся не имеет преимущества.
  • PoS нарушает эту симметрию, больше полагаясь не на награду за надежность, но на наказания/штрафы . Валидаторы ставят свои деньги (депозиты) на кон, а награда невелика – это компенсация за замороженный капитал, поддержку работы узлов и меры предосторожности по сохранности приватных ключей. Теперь подавляющая часть цены за откат транзакций – это штрафы, которые в сотни или тысячи раз больше награды валидаторов. Таким образом, философия PoS может быть кратко сформулирована так: «надежность обеспечивается вероятностью потери депозита/ставки», вместо «надежность обеспечивается количеством работы/энергии» в PoW. Данный блок или состояние сети имеют надежность Х долларов, если возможно доказать, что равный уровень финализации для любого конфликтующего блока или состояния может быть достигнут только, если атакующие узлы, состоящие в сговоре, заплатят Х долларов штрафов согласно протоколу консенсуса.
  • Теоретически, сговор большинства валидаторов может получить контроль над цепью с PoS, с тем, чтобы начать враждебные действия. Однако (1) специальные меры в протоколе помогут максимально ограничить возможности злоумышленников получать дополнительные доходы от таких манипуляций и, что еще более важно (2) если они попытаются ограничить вход новых валидаторов или провести атаку 51%, сообщество сможет просто провести хардфорк и удалить депозиты валидаторов. Успешная атака может стоить 50 миллионов долларов, а процесс ликвидации ее последствий будет не более обременителен, чем, например, устранение последствий нарушения консенсуса geth/parity от 25.11.2016. Через два дня после атаки блокчейн и сообщество вернутся на прежний курс, а злоумышленники станут на 50 миллионов долларов беднее, при том, что сообщество может выиграть за счет роста курса из-за уменьшения общего количества монет. Это и есть асимметрия атаки и защиты для рядового пользователя.
  • Вышеописанный сценарий совсем не означает, что непредусмотренные хардфорки станут регулярным событием; при желании, цена однократной атаки 51% на PoS может быть сделана такой же высокой, как цена перманентной 51% атаки на PoW, а общая стоимость и неэффективность такой атаки приведет к тому, что она практически не произойдет в реальности.
  • Экономика – это еще не все . Индивидуальные игроки могут быть мотивированы событиями, которые невозможно представить заранее, они могут быть взломаны, похищены под угрозой оружия, или даже напиться и решить уничтожить блокчейн любой ценой. Нужно отметить, что моральные ограничения и неэффективность коммуникаций зачастую могут поднять стоимость атаки до уровней, многократно превосходящих номинальную потерю ставки согласно протоколу. Это преимущество, на которое нельзя особенно полагаться, но в то же время, не стоит и забывать о нем.
  • Следовательно, наилучшие протоколы – это те, которые хорошо работают в разных моделях и при разных допущениях – экономическая рациональность совместно с индивидуальным выбором, простая устойчивость к ошибкам, Византийская устойчивость к ошибкам ( в идеале, произвольные адаптивные и не-адаптивные варианты), поведенческие модели типа Ariely/Kahneman («все мы немножко жулики»), а также любые другие реалистичные модели. Особенно важно иметь два уровня защиты: экономические мотивы, которые должны лишить централизованные картели возможности действовать не в интересах сообщества, но в первую очередь – анти-централизаторские мотивации, которые прежде всего должны предотвратить образование таких картелей.
  • Протоколы консенсуса с максимально возможной скоростью работы порождают новые риски и требуют тщательного рассмотрения всех возможных вариантов, потому что если возможность быстрой обработки привязана к мотивации повышения скорости, то такая комбинация становится источником повышенного риска возникновения централизации на уровне сети (т. е., все валидаторы вынуждены работать с одним, самым быстрым сетевым провайдером). Протоколы консенсуса, которые уделяют меньше внимания тому, насколько быстро валидатор отправляет сообщение, если эти времена лежат в приемлемом интервале (оценочно 4 – 8 секунд, так как эмпирически установленная задержка в Эфириуме составляет 500 мс – 1 с), не имеют этих проблем. Возможный компромисс заключается в создании протоколов, работающих достаточно быстро, но так, чтобы алгоритм, аналогичный современному механизму анклов в Эфириуме устанавливал маржу между блоком и анклом и уменьшал ее после достижения некой пороговой скорости сети.

Таковы базовые принципы модели Casper. Конечно, по поводу способов решения этих проблем, в Фонде Эфириума существуют разные подходы, но они в основном будут основаны на компромиссах по поводу тех или иных численных величин. Например, что выбрать: 1% годовой эмиссии ETH и цена хардфорка 50 миллионов долларов или нулевая эмиссия и цена хардфорка в 5 миллионов? Следует ли увеличить безопасность протокола в рамках экономической модели, в обмен на уменьшение надежности устойчивости к ошибкам? Что лучше: предсказуемый уровень надежности или предсказуемый уровень эмиссии? Эти вопросы являются предметом следующих дискуссий в рамках протокола Casper. Большое количество неизвестных пока факторов не позволяет определить дату окончательного релиза.

В дискуссии на Reddit, Бутерин определил вероятность реализации Casper в 2017 году как больше 50%, но меньше 80%.

Источник

  • Popular
  • Recent
  • Comments

About Us

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipisc ing elit, sed diam nonummy nibh euismod tinciunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

Ut wisi enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo consequat.  Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit

Financial Stories

Suspendisse at libero porttitor nisi aliquet ...
Suspendisse at libero porttitor nisi aliquet ...
Suspendisse at libero porttitor nisi aliquet ...

For using special positions

Special positions is: sticky_left, stickey_right, notice, tool_bottom. You can use them for any module type. And to use, please go to Module Manager config your module to your desired postion.

You can disable by:

  • Go to Administrator » Template Manager » Your_Template » Tab: Advanced » Use special positions » select: No for all special positions
  • Go to Administrator » Module magager » Your_Module(by postion: sticky_left/stickey_right/notice/tool_bottom) » Status: Unpublish for that module

For customize module in special position

The solution is used Module Class Suffix. You can customize button, module content follow Module Class Suffix

Ex: Module Class Suffix: bg-white @bullhorn then:
- Class of buttom is 'icon-bullhorn'. If without @... the default is 'icon-pushpin'. You can find the full icons of usage at Font Awesome  
- Class of module is 'bg-white'

Template Settings

Color

For each color, the params below will give default values
Blue Green Red Radian
Select menu
Google Font
Body Font-size
Body Font-family